În virtutea principiului fundamental al libertăţii individuale, care stă la baza tradiţiei liberale clasice şi ale cărui manifestări includ, printre alte drepturi şi libertăţi, libertatea de conştiinţa - care poate căpăta, în funcţie de individ, o dimensiune laică sau religioasă - şi libertatea de expresie, Asociaţia Liberalism.ro se declară in întregime solidară cu protestul iniţiat de asociaţia Solidaritate pentru libertatea de conştiinţă şi celelalte organizaţii partenere, împotriva articolului 13 din Proiectul de Lege privind libertatea religioasă şi a cultelor.
În opinia Asociaţiei Liberalism.ro, defăimarea religioasă şi ofensa adusă simbolurilor religioase - nereprezentând încălcări ale proprietăţii şi libertăţii semenilor - nu pot constitui delicte şi prin urmare nu pot face obiectul sancţiunii publice legale fără a lăsa loc unei încălcări flagrante a libertăţii de expresie şi unor nenumărate abuzuri. Asociaţia Liberalism.ro înţelege atât dorinţa legitimă de respect a propriilor tradiţii care animă cultele religioase, cât şi îngrijorarea asociaţiilor laice umaniste cu privire la potenţialele abuzuri pe care adoptarea articolului 13 al Proiectului de Lege privind libertatea religioasă şi a cultelor le poate produce şi reafirmă cu această ocazie valorile liberale clasice: libertatea, toleranţa şi respectul proprietăţii private, ca singurele garanţii reale şi durabile pentru o societate paşnică, armonioasă şi prosperă.
Pentru mai multe detalii: Scrisoare deschisă către Camera Deputaţilor şi către Preşedintele României
Naphta a comentat:
1 Noiembrie 2006 la 09:11
Interesant! Si pacea este un deziderat cat se poate de stimabil dar asocierea cu domnul Ceausescu in vederea “luptei pentru pace” imi pare rusinoasa. Si domnul Hitler avea idei ecologiste cat se poate de stimabile (pentru cei care cred in ecologie) dar oare asocierea cu national - socialistii este o optiune onorabila pentru ecologisti?
Cum se poate sa nu vedem ce vor domnii de la humanism.ro? Faptul ca un liberal clasic poate fi cu dumealor intr-o anumita chestiune - sper din motive diferite - nu inseamna ca acestia sunt persoane onorabile, ca sunt oameni carora am vrea sa le strangem mana. Este o chestiune de igiena; humanism.ro nu pledeaza pentru libertate ci pentru opusul acesteia.
barladeanu a comentat:
1 Noiembrie 2006 la 17:11
Asocierea cu Ceausescu pentru blocarea accesului rachetelor cu raza medie de actiune in Occident si dojenirea blajina a sovieticilor care au nivelat Afganistanul este imorala.
Asocierea cu Hitler pentru reunificarea neamului german intr-un singur stat mare si compact este imorala pentru ca acel stat era un lagar pe criterii rasiale.
Negocierea cu Stalin pentru eliminarea nazismului nu cred ca paote fi considerata imorala, Pactul Ribentropp-Molotov fiind exemplul variantei celeilalte.
Altfel spus, daca scopul este dezirabil la modul pragmatic si daca atingerea lui nu loveste nemijlocit (cazul URSS este lamuritor ce inseamna asta) in alte scopuri morale, asocierea este posibila.
Principiul de baza al liberalismului este tocmai asocierea diferita in planuri si momente diferite in functie de aspiratiile si de valorile impartasite. Solidaritatea a guvernat initial impreuna cu partidele catolice care colaborasera cu comunistii, si acceptasera inclusiv legea martiala. Iar la masa rotunda Solidaritatea negociase cu comunistii o solutie care parea sa le dea celor din urma ultimul cuvant.
Laura a comentat:
8 Noiembrie 2006 la 21:11
In comunism oamenii nu aveau voie sa faca nimic impotriva partidului. In nazism n-aveau voie sa zica nimic impotriva rasei ariene. In 2006, nu vom avea voie sa facem nimic impotriva religiei. Vi se pare destul de clar sau tot mai aveti chef sa lecturati aiurea-n tramvai?