Statul nostru, în marea… nu; în exagerata, ba chiar aş zice în dubioasa sa grijă ca tot ce mişcă să fie controlat, regulat, vegheat si supravegheat, a instituit o testare psihologică obligatorie a profesorilor. O primă etapă s-a încheiat în Capitală şi, după cercetarea câtorva mii din profesorii bucureşteni, ziarele descoperă, satisfăcute de titlul percutant, "Perverşi de şcoală nouă". Problema e că, dacă cercetăm efectiv faptele prezentate, noi descoperim mai degrabă perversiunea unui etatism de şcoală veche, nărăvit în răutate şi prostie.
"Centrul de Resurse si Asistenta Educationala din Bucuresti a facut o evaluare a cadrelor didactice. Din cei 18.000 de profesori care predau in scolile din Capitala, pe parcursul acestui an au fost testati aproximativ 4.000. Dintre acestia, 15% sint suspectati ca ar avea tulburari de comportament. Psihologul Dana Draghici, directoarea Centrului de Resurse si Asistenta Educationala, a declarat pentru MEDIAFAX ca in urma evaluarilor au fost constatate suspiciuni legate de homosexualitate, orientare catre homosexualitate si pedofilie, precum si numeroase cazuri referitoare la consumul de alcool." (Cotidianul)
Dna Drăghici, director şi psiholog, pune nonşalant homosexualitatea alături de pedofilie şi o consideră tulburare de comportament (tratabilă, probabil). Pentru oricine ştie, cât de cât, psihologie, faptul că un asemenea punct de vedere poate veni de la un specialist este stupefiant. Să fiu bineînţeles, eu pot înţelege, pot chiar respecta sensibilitatea pe care societatea românească o arată acestui subiect. La fel de bine, aş putea arăta înţelegere şi respect dacă, de exemplu, un om sau o comunitate ar susţine că Pământul e plat, acoperit de şapte ceruri concentrice pictate cu astre şi aranjate ca foile de ceapă. Un susţinător al acestui punct de vedere ar putea s-o facă din motive foarte decente şi foarte bune. Poate e un tradiţionalist, poate e un geometru, un visător, un amator de ceapă, sau un mare poet romantic. Totuşi, n-aş putea înţelege cum poate susţine asta un astronom, sau cum de-a devenit omul astronom. Şi absolut în nici un caz nu m-aş urca într-o rachetă al cărui curs ar fi calculat de astronomul cu pricina. De fapt nu m-aş urca nici într-o trotinetă lăsată pe mâna respectivului. Sigur, nu trebuie vreunul din noi să ne lăsăm psihicul pe mâinile şi concepţiile dnei Drăghici şi a altora ca ea; îndeajuns că, prin intermedierea statului, am lăsat pe mâinile lor câteva sute de mii de oameni, oameni care se ocupă de educarea copiilor noştri.
Însă, dincolo de asta, întreg procesul este de un absurd manifest, o pierdere de bani, de nervi, de efort şi de timp. Ca liberal aş putea să întreb, scandalizat, cu ce drept se amestecă statul în viaţa privată a acestor oameni. Totuşi, fiind mai întâi un om de bun-simţ, mă întreb, uimit, cu ce noimă? La ce serveşte această testare psihologică, la ce e bună? Avem oare un stat-voyeur, care vrea să afle secretele intime ale salariaţilor săi? Nu? Atunci ce urmăreşte? Pai, de bună seamă, statul ar trebui să se preocupe exclusiv de buna instruire şi siguranţa generală a elevilor care învaţă în şcolile publice. Pentru asta nu e nevoie de nici un fel de testare psihologică generalizată şi impusă. E nevoie doar un cod de conduită care să stabilească comportamentul celor care stau la catedră. Câtă vreme profesorul nu are în public nici o manifestare deplasată faţă de elevi, poate să fie în viaţa sa privată o maşină sexuală sau un ascet perfect; e treaba lui ce face, de ce şi cu cine. Câtă vreme în orele de curs este sobru şi îşi face treaba cum trebuie, în vacanţe poate să bea doar lapte de vacă sau poate să bea doar ţuică de prune, nu văd de ce ar trebui testat ca să se identifice în care din cele două categorii se încadrează. Câtă vreme în clasă profesorul nu-şi loveşte elevii şi nu face demonstraţii de forţă, acasă poate fi incapabil să omoare o muscă sau poate fi practicant fanatic de K1, nu înţeleg ce diferenţă ar fi, din punctul de vedere al statului, între cele două cazuri.
De fapt, aici avem o problemă generalizată, o optică sucită şi rea. Dacă, din raţiuni de aliniere la alte constituţii, statul nostru a trebuit să renunţe la prezumţia de vinovăţie în domeniul penal, se ţine cu dinţii de ea în toate celelalte domenii. E simplu, plecăm de la ideea că breasla, tagma asta a profesorilor este un cuib de homosexuali perverşi, alcoolici şi, în general, periculoşi. Apoi e treaba lor să dovedească psiholoagei de serviciu, dincolo de orice suspiciune, că nu sunt. Aceeaşi optică există, de exemplu, în domeniul fiscal; cu câteva excepţii de partid, economia este formată din escroci care trebuie să demonstreze, după un munte de hârtie şi de şpăgi, că sunt oameni cinstiţi. În loc să se ocupe de cei ce fac de râs, de la catedră, meseria de profesor, statul umileşte fără sens o categorie întreagă. În loc să se ţină după ticăloşi statul îi înnebuneşte pe oamenii cinstiţi. Am zis "înnebuneşte"? Optica aia sucită şi rea se numeşte, în termeni specializaţi, paranoia (şi chiar e, dnă psiholog Drăghici, o problemă).
neamtu tiganu a comentat:
22 Noiembrie 2006 la 20:11
Miroane, bravo, mi-a placut articolul tau.
O completare, toate aceste centre ca sa-si justifice existenta inventeaza tot felul de aiureli. Am citit pe undeva de un test psihologic aplicat tocmai acelora care-l inventasera.. Iti imaginezi rezultatele!
Naphta a comentat:
23 Noiembrie 2006 la 12:11
Mie discutia-mi pare absurda. Cum sunt libertarian nu pot fi decat pentru scoli private nefinantate de stat. Participare voluntara samd. Daca vreau sa-mi trimit copilul la un seminar sau o scoala laica trebuie sa pot sa aleg.
In ce priveste sistemul socialist de educatie din Romania: desi nu cred ca un astfel de sistem este rezonabil este totusi rezonabil ca in scolile publice copiii sa invete lucruri cu care majoritatea parintilor sunt de acord. Isteria anticrestina, editoriale dezgustatoare perecum cel de pe prima pagina a liberalism.ro pot fi subsumate ideii de inginerie sociala. Daca unii doresc ca in scoli copiii sa aiba de-a face cu sodomiti sau atei, ei bine, ar trebui sa faca astfel de experimente pe proprii copii. Dar nu pe ai majoritatii “traditionaliste”.
Doc a comentat:
23 Noiembrie 2006 la 13:11
Iar mie mi se pare absurd sa sustii doua puncte de vedere care se bat, practic, cap in cap. Daca nu putem avea o liberalizare totala a sistemului de invatamant, fie sa nu avem o liberalizare de nici un fel. Daca nu avem un sistem in care optiunea individuala sa fie maxima, haide sa avem unul in care optiunea individuala sa fie exclusa. Ma rog. Iar afirmatii gen “inginerie sociala” sau “isterie anti-crestina” sunt, in legatura cu articolul pe care il comentezi, complet ridicole.
Tudor Glodeanu a comentat:
23 Noiembrie 2006 la 13:11
Nu doar ridicole, ci si deplasate. Ca sa nu mai vorbesc de epitetul “dezgustatoare”, in mod sigur nelalocul lui intr-un comentariu de pe prima pagina a sitului asta. Naphta, daca doresti sa-ti exprimi dezaprobarea, o poti face si intr-un mod mai putin agresiv si nepoliticos.
Naphta a comentat:
23 Noiembrie 2006 la 15:11
Ce inseamna liberalizarea? Unde este optiunea parintilor? Nu cumva liberalizarea inseamna a obliga elevii sa asiste la cursuri impregnate de ideologia corectitudinii politice? Nu cumva optiunea inseamna a obliga parintii sa-si trimita copii la scoli in care predau diversi indivizi depravati?
Liberalismul - asa cum il intelegeti dumneavoastra - a creat “optiuni” si “liberalizare” a invatamantului in Canada. Detalii la http://www.antiteze.com/o.jpg . Optiunea - in absenta responsabilitatii - asta sa ne dorim oare? Ce este liberalismul fara libertate?
Naphta a comentat:
23 Noiembrie 2006 la 15:11
Admit ca dezgustator este un cuvant dezagreabil. Dar este parte a vocabularului si poate avea intrebuintari legitime. Asa mi se pare in cazul de fata. Iar cat despre agresiune…. ca liberali ar trebui sa fim mai putin gingasi, agresiunea este violenta fizica sau amenintarea cu violenta fizica. Restul este ideologie de stanga - sper sa nu pomeniti de politete.
Acum mai bine de 100 de ani Lord Acton spunea ca meseria de profesor este repetitiva si lipstita de creativitate, numea profesorii valeti decazuti. Era un om politicos si contemporanii nu l-au perceput ca fiind agresiv. Ma intreb care ar fi reactia noastra daca un politician sau ziarist ar spune aceleasi cuvinte… Sa fim mai liberi azi decat au fost oamenii in timpul lui Acton?
Doc a comentat:
23 Noiembrie 2006 la 16:11
Nu intr-o masura mai mare decat de a obliga elevii sa asiste la cursuri impregnate de ideologia libertariana, de exemplu.
Nu intr-o masura mai mare decat a obliga parintii sa-si trimita copii la scoli in care predau diversi indivizi retardati. Pe unii poate sa-i deranjeze depravarea unui profesor pentru ca practica (acasa, desigur) o anumita orientare sexuala; pe altii ar putea sa-i deranjeze retardarea unor profesori care practica (acasa, desigur) o anumite religie.
Nu stiu unde am lasat sa se inteleaga ca as fi promotorul unor obligativitati de orice fel. Daca asta a deranjat, atunci ma bucur ca am putut risipi aceasta neintelegere.
Gabriel Mihalache a comentat:
23 Noiembrie 2006 la 16:11
Naphta, discursul asta politicianist in care totul se reduce la “libertate” vs. socialism, folosit ca scuza pentru intoleranta si talibanism, e deplorabil. Eu inteleg ca exista niste poezioare pe care tot avem tendinta sa le repetam, ignorand subiectul, insa cu tendinta asta cred ca trebuie sa ne luptam.
Problema era una simpla. Are treaba statul sa investigheze vietile personale si psihologia angajatiilor din scolile publice? Mai mult de atat, se poate solda asta cu un studiu retrograd, facut public, care foloseste niste etichete cel putin contraproductive?
Bineinteles ca nu. Iar homofobia institutionalizata e cel putin la fel de periculoasa ca si “agresiunea institutionalizata”, ca sa revin si eu la acele stereotipuri rasuflate.
Ludosan a comentat:
23 Noiembrie 2006 la 16:11
In cazul in care am fi avut scoli private, lucrurile s-ar fi simplificat: era dreptul fiecarui parinte sa-si dea copilul ( sau nu) la o scoala in care profesorii sant selectati prin metoda Draghici…
Pana atunci insa… se pun cateva probleme:
- “noi” (proprietarii de drept ai scolilor publice) am fost intrebati oare ceva asupra criteriilor de selectie a profesorilor?
- profesorii, inainte de angajare, au fost oare pusi la curent asupra criteriilor de evaluare ce li se vor aplica?
Pana la noi ordine, testul Dnei Draghici este asadar o aiureala, de care nu ea este vinovata, ci “comanditarii” procedurii.
Asteptam infrigurati testarea altor categorii de functionari: medicii din spitale, de exemplu. Sant sigur ca Dna Draghici va studia cu mare interes numarul si natura erectiilor saptamanale ale personalului medical…
D a comentat:
24 Noiembrie 2006 la 03:11
Cel mai oribileste ca exista o comisie care isi permite sa judece niste oameni pe baza unor reclamatii ce pot fi bazate pe interese si razbunari meschine. Sa zicem ca profesorul X e prea sever si deranjeaza pe toti elevii mediocri. competenta profesionala e inatacabila, dar elevii care afla de aceste comisii inchizitoriale pot inventa diverse intamplari prin care pot scapa si face de rusine profesorul respectiv. E pe de o parte un mod de a-si exprima vointa, dar cu riscul de a distruge o viata. Vi se pare normal?
E prea multa delatiune in spatele acestei comisii. Romanul nu simpatizeaza homosexualii si bine face, dar de foarte multe ori ura asta se transforma in suspiciune exagerata: X are gesturi prea feminine, precis e…, Y nu s-a imbracat niciodata in fusta, deci e din alea… uitati-va in jur si observati cate remarci de acest gen se intalnesc si denota nu neaparat o atitudine de respingere ci mai mult o obsesie pentru astfel de fenomene. De ce oare se inmultesc reclamele la 8989 cu cate 2 protagoniste?
Dana Draghici a comentat:
2 Martie 2008 la 20:03
Consider ca lipsa de informatii teoretice si aplicatii practice nu pot avea decat rezultatul exprimat in unele afirmatii care resping teoria doamnei psiholog DRAGHICI.
Toate adevarurile simple au fost respinse de-a lungul timpului, poate tocmai datorita faptului ca au fost tot timpul la indemana tuturor, dar nici macar cei bine pregatiti in acel domeniu nu le-au sesizat…
The mondego group wiki xwiki buy ultram. a comentat:
20 Februarie 2009 la 02:02
Buy ultram….
Buy ultram cheapest site. Buy ultram. Buy ultram international pharmacy….